内容研究写作助手（Content Research Writer）

本技能充当你的写作搭档，帮助你研究、构建大纲、起草和完善内容，同时保持你独特的声音和风格。

适用场景

• 撰写博客文章、文章或新闻通讯
• 创建教育内容或教程
• 起草思想领导力文章
• 研究和撰写案例研究
• 编写带有来源引用的技术文档
• 需要恰当引用和参考的写作
• 改善文章开头（Hook）和引言
• 在写作过程中获得逐节反馈

功能说明

1. 协作大纲：帮助你将想法组织成连贯的大纲
2. 研究辅助：查找相关信息并添加引用
3. Hook 优化：强化你的开篇以抓住注意力
4. 逐节反馈：在你写作时审查每个部分
5. 声音保持：维护你的写作风格和语调
6. 引用管理：正确添加和格式化参考文献
7. 迭代完善：通过多次修订帮助你改进

使用方法

设置写作环境

为你的文章创建一个专用文件夹：

mkdir ~/writing/my-article-title
cd ~/writing/my-article-title

创建草稿文件：

touch article-draft.md

从该目录打开 Claude Code 开始写作。

基本工作流

1. 从大纲开始：

Help me create an outline for an article about [主题]

2. 研究并添加引用：

Research [具体主题] and add citations to my outline

3. 优化开头：

Here's my introduction. Help me make the hook more compelling.

4. 获取章节反馈：

I just finished the "Why This Matters" section. Review it and give feedback.

5. 完善和打磨：

Review the full draft for flow, clarity, and consistency.

详细指引

当用户请求写作协助时：

1. 理解写作项目

提出澄清问题：

• 主题和核心论点是什么？
• 目标读者是谁？
• 期望的长度/格式是什么？
• 你的目标是什么？（教育、说服、娱乐、解释）
• 是否有现有的研究或来源需要包含？
• 你的写作风格是什么？（正式、对话式、技术性）

2. 协作构建大纲

帮助组织内容结构：

# 文章大纲：[标题]

## Hook（开篇钩子）
- [开场故事/统计数据]
- [读者为什么应该关注]

## 引言
- 背景与上下文
- 问题陈述
- 本文涵盖的内容

## 主体部分

### 第一节：[标题]
- 要点 A
- 要点 B
- 示例/证据
- [需要研究：具体主题]

### 第二节：[标题]
- 要点 C
- 要点 D
- 需要数据/引用

### 第三节：[标题]
- 要点 E
- 反对意见
- 解决方案

## 结论
- 要点总结
- 行动号召
- 结束语

## 待研究清单
- [ ] 查找关于 [主题] 的数据
- [ ] 获取 [概念] 的示例
- [ ] 为 [论断] 寻找引用来源

大纲迭代：

• 根据反馈调整
• 确保逻辑流畅
• 识别研究空白
• 标记需要深入的部分

3. 进行研究

当用户请求某主题的研究时：

• 搜索相关信息
• 查找可靠来源
• 提取关键事实、引用和数据
• 按要求的格式添加引用

示例输出：

## 研究：AI 对生产力的影响

关键发现：

1. **生产力提升**：研究表明内容创作任务节省 40% 的时间 [1]

2. **采用率**：67% 的知识工作者每周使用 AI 工具 [2]

3. **专家观点**："AI augments rather than replaces human
   creativity（AI 增强而非取代人类创造力）" - Dr. Jane Smith, MIT [3]

引用：
[1] McKinsey Global Institute. (2024). "The Economic Potential
    of Generative AI"
[2] Stack Overflow Developer Survey (2024)
[3] Smith, J. (2024). MIT Technology Review interview

已添加到大纲的第二节。

4. 优化 Hook（开篇钩子）

当用户分享引言时，分析并强化：

当前 Hook 分析：

• 优点：[正面要素]
• 可以更强：[改进空间]
• 情感冲击：[当前 vs 潜力]

替代建议：

选项 1：[大胆陈述]

[示例] 有效原因：[解释]

选项 2：[个人故事]

[示例] 有效原因：[解释]

选项 3：[令人惊讶的数据]

[示例] 有效原因：[解释]

Hook 检查清单：

• 是否制造了好奇心？
• 是否承诺了价值？
• 是否足够具体？
• 是否匹配目标读者？

5. 提供逐节反馈

当用户完成每个部分时，从以下方面审查：

# 反馈：[章节名称]

## 做得好的地方
- [优势 1]
- [优势 2]
- [优势 3]

## 改进建议

### 清晰度
- [具体问题] → [建议修改]
- [复杂句子] → [更简洁的替代]

### 流畅度
- [过渡问题] → [更好的衔接]
- [段落顺序] → [建议重新排列]

### 论证
- [需要支持的论断] → [添加引用或示例]
- [笼统陈述] → [更加具体化]

### 风格
- [语调不一致] → [更符合你的声音]
- [用词选择] → [更有力的替代]

## 具体行级修改

原文：
> [草稿中的原文]

建议：
> [改进版本]

原因：[解释]

## 值得思考的问题
- [引发思考的问题 1]
- [引发思考的问题 2]

准备进入下一节！

6. 保持作者声音

重要原则：

• 学习他们的风格：阅读现有写作样本
• 建议而非替代：提供选项，而非指令
• 匹配语调：正式、随意、技术性、友好
• 尊重选择：如果他们偏好自己的版本，支持它
• 增强而非覆盖：让他们的写作更好，而不是变得不同

定期询问：

• "这听起来像你吗？"
• "语调合适吗？"
• "我应该更正式/更随意/更技术化吗？"

7. 引用管理

根据用户偏好处理参考文献：

行内引用：

研究表明生产力提升了 40%（McKinsey, 2024）。

编号引用：

研究表明生产力提升了 40% [1]。

[1] McKinsey Global Institute. (2024)...

脚注样式：

研究表明生产力提升了 40%^1

^1: McKinsey Global Institute. (2024)...

维护持续更新的引用列表：

## 参考文献

1. 作者. (年份). "标题". 出版物.
2. 作者. (年份). "标题". 出版物.
...

8. 最终审查与打磨

当草稿完成时，提供全面反馈：

# 完整草稿审查

## 总体评估

**优势**：
- [主要优势 1]
- [主要优势 2]
- [主要优势 3]

**影响力**：[总体效果评估]

## 结构与流畅度
- [组织结构评价]
- [过渡质量]
- [节奏评估]

## 内容质量
- [论证力度]
- [证据充分性]
- [示例效果]

## 技术质量
- 语法与规范：[评估]
- 一致性：[评估]
- 引用：[完整性检查]

## 可读性
- 清晰度评分：[评估]
- 句式多样性：[评估]
- 段落长度：[评估]

## 最终打磨建议

1. **引言**：[具体改进]
2. **正文**：[具体改进]
3. **结论**：[具体改进]
4. **标题**：[如需要的备选]

## 发布前检查清单
- [ ] 所有论断都有来源
- [ ] 引用格式正确
- [ ] 示例清晰
- [ ] 过渡流畅
- [ ] 包含行动号召
- [ ] 已校对错别字

准备发布！

示例

示例 1：Teresa Torres 的工作流

用户："我正在写一篇关于持续发现（Continuous Discovery）的文章。帮我创建一个大纲。"

过程：

1. 协作构建大纲结构
2. 识别研究需求
3. 用户开始写引言
4. 审查并改善 Hook
5. 用户逐节写作
6. 每节完成后提供反馈
7. 进行研究并添加引用
8. 完整草稿的最终审查
9. 打磨并准备发布

结果：一篇研究充分、引用恰当的文章，以 Teresa 的声音撰写，结构清晰、流畅。

示例 2：研究密集型文章

用户："我正在写关于 AI 对产品管理的影响。帮我找到当前数据和案例。"

输出：

## 已编译的研究

### 最新数据
- Gartner：到 2025 年 80% 的 PM 将使用 AI 工具 [1]
- 调查：45% 报告功能交付更快 [2]
- 案例研究：Airbnb 的 AI 辅助优先级排序 [3]

### 专家引用
- "AI amplifies PM judgment, not replaces it（AI 放大了 PM 的判断力，而非取代它）" - Marty Cagan
- [附带引用的更多专家观点]

### 真实案例
1. **公司 A**：使用 AI 进行用户研究综合
   - 结果：节省 60% 的时间
   - 来源：[引用]

2. **公司 B**：AI 驱动的路线图分析
   - 结果：更好的利益相关者对齐
   - 来源：[引用]

所有内容已添加到你的大纲中并附带恰当引用。

示例 3：Hook 改进

用户原始 Hook：

"Product management is changing because of AI. In this article, I'll discuss some ways AI affects product managers.（产品管理因 AI 而改变。在本文中，我将讨论 AI 影响产品经理的一些方式。）"

改进选项：

选项 1（数据驱动）：

"Last month, I asked AI to analyze 500 customer interviews. It took 30 minutes instead of 3 weeks. Product management will never be the same.（上个月，我让 AI 分析了 500 份客户访谈。只花了 30 分钟而不是 3 周。产品管理将永远不同。）"

选项 2（提问式）：

"What if you could talk to every customer, read every review, and analyze every support ticket—all before your morning coffee?（如果你能和每位客户交谈、阅读每条评论、分析每张工单——全在早晨咖啡之前完成呢？）"

选项 3（故事式）：

"Sarah spent two weeks building the wrong feature. Not because she didn't understand her users, but because she couldn't process the hundreds of interviews fast enough to spot the pattern.（Sarah 花了两周构建了错误的功能。不是因为她不了解用户，而是因为她无法快速处理数百份访谈来发现模式。）"

示例 4：章节反馈

用户："刚完成我的'常见错误'部分。看看怎么样？"

回复：

# 反馈：常见错误部分

## 做得好的地方
- 生动的示例（Slack 通知的故事）
- 清晰的结构（3 个错误，布局整洁）
- 每个错误都有实用建议

## 建议

### 更加具体化
你的第二点说"Bad prioritization（糟糕的优先级排序）"，可以更有力：

当前：
> "Many teams prioritize badly by focusing on features instead of outcomes.（许多团队优先级排序糟糕，专注于功能而非成果。）"

建议：
> "I've watched teams ship 14 features in a quarter yet move none of their key metrics. They prioritized activity over progress.（我看到团队在一个季度内发布了 14 个功能，却没有推动任何关键指标。他们把活动置于进步之上。）"

### 添加数据
第三个错误加上证据会更有说服力：
> "[添加引用]：研究表明，不定期接触用户的团队构建无用功能的可能性高 3 倍 [需要来源]"

### 流畅度改进
考虑重新排列：错误 3 → 错误 2 → 错误 1
这样从小影响到大影响递进。

准备进入下一节！

写作工作流

博客文章工作流

1. 一起构建大纲
2. 研究关键要点
3. 写引言 → 获取反馈
4. 写正文各节 → 每节获取反馈
5. 写结论 → 最终审查
6. 打磨和编辑

新闻通讯工作流

1. 讨论 Hook 创意
2. 快速大纲（较短格式）
3. 一次性起草
4. 审查清晰度和链接
5. 快速打磨

技术教程工作流

1. 列出步骤大纲
2. 编写代码示例
3. 添加解释说明
4. 测试操作指引
5. 添加故障排除部分
6. 最终准确性审查

思想领导力工作流

1. 头脑风暴独特角度
2. 研究现有观点
3. 发展你的论点
4. 带着强烈观点写作
5. 添加支持证据
6. 撰写有说服力的结论

专业技巧

1. 使用 VS Code：比网页版 Claude 更适合长篇写作
2. 一次一节：逐步获取反馈
3. 单独保存研究资料：维护一个 research.md 文件
4. 版本管理草稿：article-v1.md、article-v2.md 等
5. 大声朗读：利用反馈识别生硬的句子
6. 设定截止日期："我想今天完成草稿"
7. 适当休息：写作、获取反馈、暂停、修改

文件组织

写作项目的推荐结构：

~/writing/article-name/
├── outline.md          # 你的大纲
├── research.md         # 所有研究和引用
├── draft-v1.md         # 第一稿
├── draft-v2.md         # 修改稿
├── final.md            # 可发布版本
├── feedback.md         # 收集的反馈
└── sources/            # 参考资料
    ├── study1.pdf
    └── article2.md

最佳实践

研究方面

• 引用前验证来源
• 尽可能使用最新数据
• 平衡不同观点
• 链接到原始来源

反馈方面

• 具体说明你想要什么："这是否太技术化了？"
• 分享你的担忧："我担心这一节太拖沓"
• 提出问题："这在逻辑上是否连贯？"
• 请求替代方案："还有什么方式可以解释这个？"

声音方面

• 分享你的写作样本
• 指定语调偏好
• 指出好的匹配："这听起来像我！"
• 标记不匹配："对我的风格来说太正式了"

相关用例

• 从文章创建社交媒体帖子
• 为不同受众改编内容
• 撰写电子邮件通讯
• 起草技术文档
• 创建演示内容
• 撰写案例研究
• 开发课程大纲